Jonkin aikaa sitten televisiosta tuli Starsky & Hutch elokuva. Muistelen joskus 1980-luvun alkupuolella tuota joskus televisiosta katselleeni. Ajattelin jotenkin nostalgisesti muistella vanhaa ja katsella sitä nyt uudestaan.
Taisin joskus 5-10 minuutin kohdalla todeta, että voi mitä roskaa sitä on joskus tullut katseltua. Ja vaihdoin luettavaan.
Samoin on käynyt vanhalle Matlockille. Sarja on niin kaavamainen, että siinä on hyvin vähän mitään mielenkiintoista kun runko on aina samanlainen. Joskus olen katsonut nyt televisiossa näytettyjä uusintoja mutta joka kerta kun olen siirtynyt jotain muuta tekemään olen ollut tyytyväinen.
Politiikka käsittelevissä dokumenttiohjelmissa vaivaa kun toimittajien omat poliittiset sympatiat ja antipatiat paistavat useimmiten liian näkyvästi läpi. Ja kaupalliset kanavat esittävät mitä ihmeellisempiä roskaohjelmia. Tosin tuo näkemys kaupallisten kanavien roskaohjelmista on varmaan hyvin yksilöllistä. Kyllä sillä aineistolla tuntuu olevan katsojia ja näyttää Ylekin jo osallistuvan kilpailuun vastaavalla roskalla.
Minulle riittäisi nykyään televisio, josta tulee ohjelmaa lapsille, uutiset pari kertaa päivässä ja laadukkaita elokuvia. Mitkä ovat laadukkaita elokuvia on tietenkin makuasia. Jotain hyviä dokumentteja voisi myös esittää. Poliisi- ja saippuasarjat ja kaikenlaiset tositvohjelmat voisi minusta lopettaa kokonaan.
No ymmärrän kuitenkin, että edellä olen esittänyt vain omia mielipiteitäni. En mitään apriorisia totuuksia.
27.2.2013
15.2.2013
Toimittajien yksipuolisuutta vai sinisilmäisyyttä?
Olen tänään törmännyt muutamaan asenteelliseen uutiseen. Sitä en osaa sanoa onko tuo ollut tarkoituksellisuutta vai ainoastaan huonoa taustatyötä.
Ensimmäinen ihmetyksen aiheeni tuli television uutisista. Siinä uutisoitiin hyvin dramaattisesti, että eläkevakuutusten maksutulot menevät ensimmäistä kertaa kokonaan eläkkeiden ulosmaksuun ja ettei mitään jää rahastoitavaksi.
Tuo alkuosa pitää paikkansa. Maksutulo on ilmeisesti v 2012 on kuta kuinkin samansuuruinen kuin ulosmaksettavien eläkkeiden määrä. Ja siitä maksutulosta ei todella ole mitään jäänyt rahastoitavaksi. Mutta uutinen ei ollenkaan mainitse, että jättiläismäiset eläkerahastot ovat esimerkiksi v 2012 tuottaneet toimijakohtaisesti tuottoa välillä 7,4 % - 12,9 %. joka tarkoittaa n 10 miljardia vuodessa. Todettakoon, että eläkkeiden ulosmaksu on tällä hetkellä ilmeisesti hiukan yli 20 miljardia vuodessa. Tosin v 2011 tuli miinusta mutta v 2010 ja sitä ennen tuottoa tuli reilusti rahastoitavaksi. Lopullisia tilinpäätöstietoja ei ole vielä saatavissa.
Toinen ehkä hiukan vastaava tai ehkä enemmän kuvaa toimittajan vastenmielisyyttä Perussuomalaisten kansanedustajaa, fil.tohtori Jussi Halla-ahoa vastaan. Helsingin Sanomien uutinen eduskunnan kyselytunnilta tänään 14.02.2013 on otsikoitu "Maahanmuuttajien työhalukkuus nousi keskusteluun eduskunnassa".
Toimittaja Olli Pohjanpalon kirjoittaman uutisen ensimmäinen virke on "Eduskunnan kyselytunnilla työministeri Lauri Ihalainen (sd) ja edustaja Jussi Halla-aho (ps) esittivät erilaisia näkemyksiä maahanmuuttajien työhalukkuudesta."
Eli tässäkin väitetään, että kyseessä oli erilaiset näkemykset työhalukkuudesta. Työministeri Lauri Ihalainen viittasikin muutamalla sanalla epäsuorasti maahanmuuttajien työhalukkuuteen "Kaikki selvitykset, jotka on tehty, osoittavat että maahanmuuttajat ovat halukkaita integroitumaan yhteiskuntaan.". Hyvällä mielikuvituksella voi tulkita ilmaisun ",... halukkaita integroitumaan yhteiskuntaan" tarkoittavan työhalukkuutta vaikka ei sitä selvästi sanottukaan.
Mistä sitten tri Halla-aho puhui? Halla-aho taas viittasi ulkomaalaisiin tutkimuksiin, joiden mukaan nimetön työnhaku ei parantanut mahdollisuuksia saada työtä.
"Työnantajien asenteet ovat liian helppo selitys tiettyjen maahanmuuttajaryhmien huikealle työttömyysasteelle. Todennäköisempi selitys on että heiltä vain keskimääräistä useammin puuttuu niitä ominaisuuksia, jotka ovat suomalaisessa yhteiskunnassa välttämättömiä työllistymiseksi" , hän sanoi.
Eli en minä tuosta ymmärtäisi Halla-ahon tarkoittaneen alkuunkaan työhalukkuutta tai -haluttomuutta. Vaan esimerkiksi puutteellista kielitaitoa, peruskoulutusta ja ammatillista osaamista. Ne kaikki ovat tärkeitä työpaikan saamisen edellytyksiä syntyperäiselle suomalaisellekin miksei sitten maahanmuuttajalle.
Kansanedustaja Astrid Thors oli kertovinaan leikkisästi miten hankalaa olisi työpaikan saanti esimerkiksi Bogomoloff nimiselle. Useimmat poliitikot hiukan naurahtivat kun nimi viittaa melko tunnettuun helsinkiläiseen Kokoomuksen kunnallispoliitikkoon - joskus Bogo lempinimellä kutsuttuun. Bogo puhuu sujuvasti suomea ja äidinkieltään ruotsia ja on koulutukseltaan valtiotieteiden maisteri. Jos ei hän jostain saisi työpaikkaa heti niin tuskin hän siitä syyttäisi sukunimeään.
Minunkin sukunimeni on venäläinen vaikka ei yhtä selvästi. Etunimeni onkin sitten selvästi venäläinen. Mutta ei minulle ole koskaan tullut mieleen syyttää venäläistä sukunimeä, jos en ole saanut jotain hakemaani työpaikkaa. Ikäsyrjintä on 50 ikävuoden jälkeen ollut paljon vaikuttavampi tekijä mutta senkin ohitti oman alani monipuolinen ja ajan tasalla oleva osaaminen.
On vielä kolmas asia. Taas katsoin jotain ajankohtaisohjelmaa ja siinä taas toimittaja hehkutti Timo Soinille ja Esko Seppäselle kuin hienoa on EU:ssa kun on vapaa liikkuvuus eikä tarvitse passia. Ikään kuin kyse olisi jostain tosi isosta ja hyödyllisestä asiasta.
Mitä me teimme ennen EU::ta? Matkustaessamme Pohjoismaiden ulkopuolelle me haimme poliisilaitokselta ulkomaanpassia. Mitä me nyt EU:n jäsenvaltion kansalaisena teemme? Me haemme poliisilaitokselta ulkomaanpassia, joka maksaa 52 euroa ja kelpaa matkustettaessa muuallekin kuin vain EU:n sisällä. Pelkästään EU:n sisällä meille riittäisi poliisilaitokselta haettava hiukan kooltaan ajokorttia muistuttava henkilökortti ns sirukortti, joka maksaa 53 euroa. Eli se maksaa euron enemmän kuin passi eikä kelpaa matkustusasiakirjaksi EU:n ulkopuolella. Ajokortti vai vastaava ei kelpaa EU:n sisälläkään matkustusasiakirjaksi. Kai sen väärentäminen on sen verran helppoa.
Eli meidän matkustaminen on ihan yhtä byrokraattista kuin ennenkin. EU:n Schengen sopimus on höllentänyt passin tarkastusta rajoilla mutta minä mielelläni hyväksyisin sen, jos me pysyisimme pitämään esimerkiksi kaikenlaiset huumekuriirit ja muut epätoivotut henkilöt poissa maastamme.
Eli ei tuo toimittajakaan ole näköjään koskaan ajatellut asiaa vaan toistelee vain aivopesussa saamaansa mantraa jonkinlaisen totuutena.
Ja ne toimittajan hehkuttamat muutkin liikkuvuusvapaudet on aika kyseenalaisia. Lapseni ovat olleet ulkomailla töissä EU maista Hollannissa, Iso.Britanniassa, Italiassa ja Ranskassa ja joka paikassa on ollut aikamoinen ilmoitus- ja luparuljanssi ennen kuin on päässyt laillisesti töihin. Jos minä kotimaassani Suomessa vaihdan asuinpaikka ja työpaikkaa niin ei minun hirveästi tarvitse erilaisia lupalappuja hankkia. Ja "vapaalla" oleskelullakin on rajoituksia. Että sellaista se meidän vapaa liikkuvuus on EU:ssa!
Ensimmäinen ihmetyksen aiheeni tuli television uutisista. Siinä uutisoitiin hyvin dramaattisesti, että eläkevakuutusten maksutulot menevät ensimmäistä kertaa kokonaan eläkkeiden ulosmaksuun ja ettei mitään jää rahastoitavaksi.
Tuo alkuosa pitää paikkansa. Maksutulo on ilmeisesti v 2012 on kuta kuinkin samansuuruinen kuin ulosmaksettavien eläkkeiden määrä. Ja siitä maksutulosta ei todella ole mitään jäänyt rahastoitavaksi. Mutta uutinen ei ollenkaan mainitse, että jättiläismäiset eläkerahastot ovat esimerkiksi v 2012 tuottaneet toimijakohtaisesti tuottoa välillä 7,4 % - 12,9 %. joka tarkoittaa n 10 miljardia vuodessa. Todettakoon, että eläkkeiden ulosmaksu on tällä hetkellä ilmeisesti hiukan yli 20 miljardia vuodessa. Tosin v 2011 tuli miinusta mutta v 2010 ja sitä ennen tuottoa tuli reilusti rahastoitavaksi. Lopullisia tilinpäätöstietoja ei ole vielä saatavissa.
Toinen ehkä hiukan vastaava tai ehkä enemmän kuvaa toimittajan vastenmielisyyttä Perussuomalaisten kansanedustajaa, fil.tohtori Jussi Halla-ahoa vastaan. Helsingin Sanomien uutinen eduskunnan kyselytunnilta tänään 14.02.2013 on otsikoitu "Maahanmuuttajien työhalukkuus nousi keskusteluun eduskunnassa".
Toimittaja Olli Pohjanpalon kirjoittaman uutisen ensimmäinen virke on "Eduskunnan kyselytunnilla työministeri Lauri Ihalainen (sd) ja edustaja Jussi Halla-aho (ps) esittivät erilaisia näkemyksiä maahanmuuttajien työhalukkuudesta."
Eli tässäkin väitetään, että kyseessä oli erilaiset näkemykset työhalukkuudesta. Työministeri Lauri Ihalainen viittasikin muutamalla sanalla epäsuorasti maahanmuuttajien työhalukkuuteen "Kaikki selvitykset, jotka on tehty, osoittavat että maahanmuuttajat ovat halukkaita integroitumaan yhteiskuntaan.". Hyvällä mielikuvituksella voi tulkita ilmaisun ",... halukkaita integroitumaan yhteiskuntaan" tarkoittavan työhalukkuutta vaikka ei sitä selvästi sanottukaan.
Mistä sitten tri Halla-aho puhui? Halla-aho taas viittasi ulkomaalaisiin tutkimuksiin, joiden mukaan nimetön työnhaku ei parantanut mahdollisuuksia saada työtä.
"Työnantajien asenteet ovat liian helppo selitys tiettyjen maahanmuuttajaryhmien huikealle työttömyysasteelle. Todennäköisempi selitys on että heiltä vain keskimääräistä useammin puuttuu niitä ominaisuuksia, jotka ovat suomalaisessa yhteiskunnassa välttämättömiä työllistymiseksi" , hän sanoi.
Eli en minä tuosta ymmärtäisi Halla-ahon tarkoittaneen alkuunkaan työhalukkuutta tai -haluttomuutta. Vaan esimerkiksi puutteellista kielitaitoa, peruskoulutusta ja ammatillista osaamista. Ne kaikki ovat tärkeitä työpaikan saamisen edellytyksiä syntyperäiselle suomalaisellekin miksei sitten maahanmuuttajalle.
Kansanedustaja Astrid Thors oli kertovinaan leikkisästi miten hankalaa olisi työpaikan saanti esimerkiksi Bogomoloff nimiselle. Useimmat poliitikot hiukan naurahtivat kun nimi viittaa melko tunnettuun helsinkiläiseen Kokoomuksen kunnallispoliitikkoon - joskus Bogo lempinimellä kutsuttuun. Bogo puhuu sujuvasti suomea ja äidinkieltään ruotsia ja on koulutukseltaan valtiotieteiden maisteri. Jos ei hän jostain saisi työpaikkaa heti niin tuskin hän siitä syyttäisi sukunimeään.
Minunkin sukunimeni on venäläinen vaikka ei yhtä selvästi. Etunimeni onkin sitten selvästi venäläinen. Mutta ei minulle ole koskaan tullut mieleen syyttää venäläistä sukunimeä, jos en ole saanut jotain hakemaani työpaikkaa. Ikäsyrjintä on 50 ikävuoden jälkeen ollut paljon vaikuttavampi tekijä mutta senkin ohitti oman alani monipuolinen ja ajan tasalla oleva osaaminen.
On vielä kolmas asia. Taas katsoin jotain ajankohtaisohjelmaa ja siinä taas toimittaja hehkutti Timo Soinille ja Esko Seppäselle kuin hienoa on EU:ssa kun on vapaa liikkuvuus eikä tarvitse passia. Ikään kuin kyse olisi jostain tosi isosta ja hyödyllisestä asiasta.
Mitä me teimme ennen EU::ta? Matkustaessamme Pohjoismaiden ulkopuolelle me haimme poliisilaitokselta ulkomaanpassia. Mitä me nyt EU:n jäsenvaltion kansalaisena teemme? Me haemme poliisilaitokselta ulkomaanpassia, joka maksaa 52 euroa ja kelpaa matkustettaessa muuallekin kuin vain EU:n sisällä. Pelkästään EU:n sisällä meille riittäisi poliisilaitokselta haettava hiukan kooltaan ajokorttia muistuttava henkilökortti ns sirukortti, joka maksaa 53 euroa. Eli se maksaa euron enemmän kuin passi eikä kelpaa matkustusasiakirjaksi EU:n ulkopuolella. Ajokortti vai vastaava ei kelpaa EU:n sisälläkään matkustusasiakirjaksi. Kai sen väärentäminen on sen verran helppoa.
Eli meidän matkustaminen on ihan yhtä byrokraattista kuin ennenkin. EU:n Schengen sopimus on höllentänyt passin tarkastusta rajoilla mutta minä mielelläni hyväksyisin sen, jos me pysyisimme pitämään esimerkiksi kaikenlaiset huumekuriirit ja muut epätoivotut henkilöt poissa maastamme.
Eli ei tuo toimittajakaan ole näköjään koskaan ajatellut asiaa vaan toistelee vain aivopesussa saamaansa mantraa jonkinlaisen totuutena.
Ja ne toimittajan hehkuttamat muutkin liikkuvuusvapaudet on aika kyseenalaisia. Lapseni ovat olleet ulkomailla töissä EU maista Hollannissa, Iso.Britanniassa, Italiassa ja Ranskassa ja joka paikassa on ollut aikamoinen ilmoitus- ja luparuljanssi ennen kuin on päässyt laillisesti töihin. Jos minä kotimaassani Suomessa vaihdan asuinpaikka ja työpaikkaa niin ei minun hirveästi tarvitse erilaisia lupalappuja hankkia. Ja "vapaalla" oleskelullakin on rajoituksia. Että sellaista se meidän vapaa liikkuvuus on EU:ssa!
14.2.2013
8.2.2013
Vasemmistolaiset ystäväni
Minulla on vasemmistolaisia ystäviä. Enkä kiellä nuoruuteni vasemmistosympatioitakaan. Aseistakieltytyjänä ja sivarina tapasin vain tavalla tai toisella vasemmistolaisia sivareita. Ei siellä oikein ollut yhtään oikeistolaista joukossa. Jotkut vasemmistossakin ihan äärilaidalta. Mao Tse Tungin (kuten siihen aikaan kirjoitettiin) ja Kim il Sungin ystäviä oli joukossa.
Olin jo 13 vuotiaasta lähtien matkustanut ulkomailla ja 14-vuotiaana tein koulun ohessa jo töitä matkailualalla. Minulle ei esimerkiksi Neuvostoliitto koskaan näyttäytynyt minään paratiisina.
Vanhemmiten olen muuttunut konservatiivisemmaksi. Mutta eivät nuoruuden ihanteet ole silti mihinkään hävinneet. Ehkä vain harkitseva viisaus on lisääntynyt.
Suhtaudun Suomen holtittomaan maahanmuuttoon kriittisesti mutta se ei tarkoita että suhtautuisin kaikkeen maahanmuuttoon tai ulkomaalaisiin sellaisenaan kriittisesti tai epäluuloisesti. En siis ole mikään ksenofoobikko tai rasisti. Olen moneen kertaan korostanut, että olen itsekin pakolaisen lapsi.
Mutta erityisesti sellaiset ystäväni, jotka kannattavat Vasemmistoliittoa ovat kuin sokeat tai kuurot. Heille on tärkeää, että kaikki maailman kansat olisivat veljiä keskenään ja eläisivät sovussa keskenään jne. Kauniita asioita joita minäkin arvostan. Mutta sitten kun hyminä jatkuu, että tervetuloa vaan tänne meille Suomeen rakentamaan parempaa elämää niin ainakin minulla alkaa laskukone raksuttamaan. Kuka tämän lystin maksaa?
Me olemme Suomessa ajaneet taloutemme lähes umpikujaan. Velkaannumme jatkuvasti lisää. Vaikka kuinka kylmältä ja itsekkäältä tuntuu niin me emme kerta kaikkiaan voi olla kaikkien sotivien ja kehitysmaiden sosiaalitoimisto. Me olemme tosiasiassa itse rakentaneet itsellemme tämän rahastuskoneiston, josta turvataan kaikenlaisin perusteihin maahan muuttaneille sama sosiaaliturva kuin oman maan kansalaisille.
Ja sitten juuri nämä vasemmistolaiset ystäväni toistavat kuin hokemana kuinka kivaa meillä on kun meitä on kaiken värisiä, -kulttuurisia ja -uskoisia ihmisiä täällä samassa maassa elämässä sovussa keskenämme. Kiva kiva eikä kukkaan ajattele tässä niin "alhaista" asiaa kuin rahaa. Kyseessä on korkeammat arvot. Minustakin on kivaa. Mutta kun näen maahan tulleiden joukossa huijareita, rikollisia ja meidän hyväntahtoisuutemme hyväksikäyttäjiä ja ajattelen omaa taloustilannettamme on ihan pakko miettiä rahaa.
Hiukan toisin sanoin. Teemme itsellemme idioottimaisia sääntöjä ja sitten alamme orjallisesti niitä noudattamaan kun niin pitää tehdä. Laki sanoo ja kansainvälinen yhteisö sanoo, mutta ei se kansainvälinen yhteisö noita meidän kuluja maksa.
Harmittaa joskus, että alan olla vasemmistolaisten ystävieni silmissä kuin ilon pilaaja kun muistutan aina välillä, että onko meillä varaa ja kuka maksaa laskun. Kivahan se olisi osallistua yhteiseen iloon kun ei tarvitsisi kenenkään miettiä rahaa. Sitä vain tippuisi mannaa taivaalta rahoittamaan meidän "kivamme".
Olin jo 13 vuotiaasta lähtien matkustanut ulkomailla ja 14-vuotiaana tein koulun ohessa jo töitä matkailualalla. Minulle ei esimerkiksi Neuvostoliitto koskaan näyttäytynyt minään paratiisina.
Vanhemmiten olen muuttunut konservatiivisemmaksi. Mutta eivät nuoruuden ihanteet ole silti mihinkään hävinneet. Ehkä vain harkitseva viisaus on lisääntynyt.
Suhtaudun Suomen holtittomaan maahanmuuttoon kriittisesti mutta se ei tarkoita että suhtautuisin kaikkeen maahanmuuttoon tai ulkomaalaisiin sellaisenaan kriittisesti tai epäluuloisesti. En siis ole mikään ksenofoobikko tai rasisti. Olen moneen kertaan korostanut, että olen itsekin pakolaisen lapsi.
Mutta erityisesti sellaiset ystäväni, jotka kannattavat Vasemmistoliittoa ovat kuin sokeat tai kuurot. Heille on tärkeää, että kaikki maailman kansat olisivat veljiä keskenään ja eläisivät sovussa keskenään jne. Kauniita asioita joita minäkin arvostan. Mutta sitten kun hyminä jatkuu, että tervetuloa vaan tänne meille Suomeen rakentamaan parempaa elämää niin ainakin minulla alkaa laskukone raksuttamaan. Kuka tämän lystin maksaa?
Me olemme Suomessa ajaneet taloutemme lähes umpikujaan. Velkaannumme jatkuvasti lisää. Vaikka kuinka kylmältä ja itsekkäältä tuntuu niin me emme kerta kaikkiaan voi olla kaikkien sotivien ja kehitysmaiden sosiaalitoimisto. Me olemme tosiasiassa itse rakentaneet itsellemme tämän rahastuskoneiston, josta turvataan kaikenlaisin perusteihin maahan muuttaneille sama sosiaaliturva kuin oman maan kansalaisille.
Ja sitten juuri nämä vasemmistolaiset ystäväni toistavat kuin hokemana kuinka kivaa meillä on kun meitä on kaiken värisiä, -kulttuurisia ja -uskoisia ihmisiä täällä samassa maassa elämässä sovussa keskenämme. Kiva kiva eikä kukkaan ajattele tässä niin "alhaista" asiaa kuin rahaa. Kyseessä on korkeammat arvot. Minustakin on kivaa. Mutta kun näen maahan tulleiden joukossa huijareita, rikollisia ja meidän hyväntahtoisuutemme hyväksikäyttäjiä ja ajattelen omaa taloustilannettamme on ihan pakko miettiä rahaa.
Hiukan toisin sanoin. Teemme itsellemme idioottimaisia sääntöjä ja sitten alamme orjallisesti niitä noudattamaan kun niin pitää tehdä. Laki sanoo ja kansainvälinen yhteisö sanoo, mutta ei se kansainvälinen yhteisö noita meidän kuluja maksa.
Harmittaa joskus, että alan olla vasemmistolaisten ystävieni silmissä kuin ilon pilaaja kun muistutan aina välillä, että onko meillä varaa ja kuka maksaa laskun. Kivahan se olisi osallistua yhteiseen iloon kun ei tarvitsisi kenenkään miettiä rahaa. Sitä vain tippuisi mannaa taivaalta rahoittamaan meidän "kivamme".
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)
Tekstit
